Passa ai contenuti principali

Valutazione delle riviste scientifiche/I

I docenti e gli studenti universitari che vogliono orientarsi nel complesso (e costoso) mondo della valutazione delle riviste potranno ricorrere a tre utili strumenti utili (e gratuiti): SCImago,  ERIH e CWTS Journal indicators. Cominciamo a conoscerli.

SCImago
database, accessibile gratuitamente, nato dalla collaborazione tra alcune università spagnole e Elsevier (SCOPUS). Permette di generare statistiche sulle citazioni degli articoli di riviste peer-reviewed, per paese e per disciplina. Usa un indicatore basato sull'algoritmo Google PageRank ed è basato sulle riviste indicizzate in Scopus dal 1996; l'indicatore è Inserito nella funzione "Analytics" di Scopus*. Sito: http://www.scimagojr.com

European Reference Index for the Humanities (ERIH)
Creato dall'European Science Foundation (ESF) ha lo scopo di realizzare un indice di riferimento delle riviste europee in ambito umanistico. I periodici sono stati suddivisi in 15 discipline e analizzati da gruppi internazionali di esperti. Le liste disciplinari sono organizzate attribuendo a ciascun titolo un valore in una scala di tre categorie (A,B,C). Tra il 2007 e il 2008 sono state pubblicate delle "initial lists" di periodici una per ciascuna delle discipline identificate. La nuova edizione delle liste è prevista per il mese di maggio del 2011*. Sito: http://www.esf.org/research-areas/humanities/erih-european-reference-index-for-the-humanities.html.

CWTS
Source Normalized Impact per Paper (SNIP) sviluppato dal Centre for Science and Technology Studies (CWTS) dell'Università di Leiden per Scopus su commissione dell'Elsevier. Rappresenta un'alternativa al IF. L'indicatore è Inserito nella funzione "Analytics" di Scopus*. Sito: http://www.journalindicators.com

* Definizioni tratte da

Post popolari in questo blog

Biblioteche tra Google e Wikipedia

Primary Research Group ha pubblicato una ricerca sui comportamenti di alcune importanti biblioteche statunitensi (universitarie, specilizzate, pubbliche, ecc.) nei confronti dei Mega-Internet Sites quali Google, MSN Search Engine, ecc. Dall'estratto (leggi qui ) si possono trarre alcune interessanti informazioni. Alcuni esempi. Sembra confermata la predilizione delle biblioteche verso Google. Il 52,1% delle biblioteche analizzate ha organizzato dei workshops sull'uso di questo motore di ricerca, contro il 9,1% che ha invece dedicato corsi al search engine di Microsoft. In qualche modo sorprendente il rapporto con Wikipedia considerata da un cospicuo 32% delle bibllioteche una “unreliable information source and don’t recommend its use” mentre il 65,3% la ritiene “generally reliable but to use with some caution”. Addirittura solo il 2,48% delle biblioteche ritiene Wikipedia affidabile come le enciclopedie a stampa. Un altro dato sembra incrinare, almeno in parte, alcun...

La Tipografia a Trevi di Lorenzo Leoni (1874)

La Tipografia a Trevi di Lorenzo Leoni (1874),  articolo tratto dal “Giornale di Erudizione artistica”, 5 (maggio 1874), pp. 157-160 (versione digitalizzata e trascritta A. Capaccioni)  link

Umanistica digitale ed emergenze: il progetto SUCHO

  Saving Ukrainian Cultural Heritage Online https://www.sucho.org/