Passa ai contenuti principali

Nuovi repository OA



Open Research Europe — The EuropeanCommission Open Research Publishing Platform è un servizio destinato solo ai ricercatori beneficari di finanziamenti H2020. La piattaforma si ispra al già citato Wellcome Open Research voluto dall'ente finanziatore inglese in campo biomedico Wellcome Trust nel 2016 e anche questo affidato a F1000Research. La piattaforma si presenta come una sorta di via di mezzo tra una rivista e un repository OA (qualcuno l'ha definita un ibrido, potrebbe rientrare nella categoria che la Giglia definisce "archivio con servizi editoriali" cfr. Fare Open Access). Tra le due piattaforme ci sono alcune differenze. Open Research Europe per esempio non prevede APC per il ricercatore che intende sottoporre i propri lavori e accetta sia articoli nella versione definitiva che pre-print. Open Research Europe adotterà un "open peer-review system", sul qual ancora non ci sono dettagli ma che probabilmente si ispirerà a quello di Wellcome. Per altri dettagli sull'European Commission OpenResearch Publishing Platform .

Etichette:

Post popolari in questo blog

Biblioteche tra Google e Wikipedia

Primary Research Group ha pubblicato una ricerca sui comportamenti di alcune importanti biblioteche statunitensi (universitarie, specilizzate, pubbliche, ecc.) nei confronti dei Mega-Internet Sites quali Google, MSN Search Engine, ecc. Dall'estratto (leggi qui ) si possono trarre alcune interessanti informazioni. Alcuni esempi. Sembra confermata la predilizione delle biblioteche verso Google. Il 52,1% delle biblioteche analizzate ha organizzato dei workshops sull'uso di questo motore di ricerca, contro il 9,1% che ha invece dedicato corsi al search engine di Microsoft. In qualche modo sorprendente il rapporto con Wikipedia considerata da un cospicuo 32% delle bibllioteche una “unreliable information source and don’t recommend its use” mentre il 65,3% la ritiene “generally reliable but to use with some caution”. Addirittura solo il 2,48% delle biblioteche ritiene Wikipedia affidabile come le enciclopedie a stampa. Un altro dato sembra incrinare, almeno in parte, alcun...
Continua a leggere

Pro e contro Wikipedia

Sull'utilizzo di Wikipedia (WP) come strumento di studio segnalo un articolo apparso sul quotidiano francese Liberation (leggi qui ). Si tratta di un'intervista ad un ricercatore che prende le difese dell'enciclopedia on-line rispetto ai recenti attacchi lanciati dall'Inghilterra e dagli Stati Uniti (vedi logo e motto qui a fianco riportati). Queste reazioni si basano su tre critiche di base: 1) WP contiene errori; 2) Gli studenti l'utilizzano come fonte primaria senza verificare le informazioni; 3) l'enciclopedia in linea è facilmente accessibile e dunque "ricopiabile". Il ricercatore francese invita invece a pensare a a WP non soltanto come ad una enciclopedia, ma "come a un progetto enciclopedico e un bene comune dell'umanità". L'avvento di WP ha poi messo in luce due fenomeni: "la babelizzazione di coloro che sono in grado di dare dei pareri" (la traduzione è libera); il superamento dei circoli accademici nella co-cost...
Continua a leggere

Biblioteche universitarie: la fase 3

In che modo le biblioteche universitarie italiane inizieranno la fase 3 di questa emergenza covid19? Un'idea possiamo farcela andando a vedere cosa stanno facendo in Sud Corea. Diverse biblioteche accademiche hanno riaperto le sale lettura, con orari ampi, ma anche con diversi controlli. La Seoul National University Library (vedi immagine, link ) chiede agli utenti: - di compilare un questionario sullo stato di salute; - di sottoporsi alla misurazione della temperatura ; - di indossare la mascherina . Uno degli atenei più antichi della Corea del Sud la Sungkyunkwan University con sede nel centro di Seoul prevede orari differenziati (ma in molti casi ampi, vedi tabella sotto), sempre il controllo della temperatura e procedimenti di pulizia e disinfezione ( link ).
Continua a leggere